近日，国家药监局医疗器械司前司长郝和平被北京市高院判处15年有期徒刑。同时，高院采纳郝和平本人意见，在追缴其百万元受贿款物、没收20万元个人财产后，发还了郝夫妇案发后被扣的其余100余万元个人财产，其中包括银行存款60余万、股票若干、名贵手表6块、各种加油卡若干、黄金工艺品一根、刀具一把。（昨日本报17版）

    对于这样一个“退还财产”判决，有法律专家表示：“退回与犯罪无关的个人财产，是法律的基本要求，也是人道主义文明司法的体现。”然而，社会舆论对此更多流露出的却是疑惑乃至不满：“他们一家不可能有100万元的正当收入。”“100万元哪儿来的？都是领的工资？”

    从法理上看，退还贪官与犯罪无关的个人财产，确属“是法律的基本要求”，也体现了司法文明的进步。对此，《刑法》第59条已有明确规定：“没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部分或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。”

    既然如此，为什么公众还是对郝和平案的判决普遍地不予认可呢？在笔者看来，问题或许就出在：“退回与犯罪无关的个人财产”中“无关”这样一个关键词上。很明显，如果被退还的财产确系与犯罪无关的合法财产，那么理当依法退还；如果这些财产是否确与犯罪无关，无法得到有效或者具有说服力的证明，那么，此一退还的正当性就很难不遭人怀疑乃至诟病。（张贵峰）