案情回放————宾阳人韦天良在1963年因不慎挫伤折断右脚，经多方治疗无效，造成右脚不能弯曲。1992年，宾阳县残联向他发放了残疾人证，证书上写明“三级肢体残疾”。1999年9月，韦天良领到了E类驾驶证。

    2003年1月，韦天良驾驶两轮摩托车在宾横公路上行驶，与一辆对向行驶的三轮摩托车相撞，身受重伤，经抢救无效死亡。依照事故认定，韦天良不戴安全帽驾车，违章超车，需承担事故的全部责任。在这之后，韦天良的亲属向法院提起诉讼。认为，韦天良属于有身体缺陷的情形，他持驾驶证驾驶摩托车发生交通事故，发证机关原南宁地区车辆管理所应该承担相应的法律责任。

    4月15日，状告车管所违规发证的案件有了结果（详见本报昨日报道）。江南区法院以超过起诉期限为由，驳回原告的起诉。尽管案件有了结果，对于市民来说，他们更关心的是，如果撇开诉讼时效不谈，原南宁地区车辆管理所（以下简称车管所）需不需要为发证行为承担责任？而作为韦天良来说，又要对此承担怎样的责任呢？昨日，就市民关心的问题，本报请来多位知名律师进行探讨。

    本报法律顾问莫远锋提出，在谈论案件时，市民首先要了解的是，车管所是作出许可的行政机关，在发放驾驶证时，仅承担审核义务。这意味着，在所有材料都齐备的情况下，车管所的发证这一行政行为是无可非议的。

    案件中，车管所能够出示齐全的审核材料，但有一个问题不容忽视：韦天良是一名残疾人。莫远锋认为，车管所在发证行为上是否存在过错，关键一点在于韦天良的残疾是否明显。如果韦天良的残疾属于肉眼无法识别的情况，那么，在所有材料都齐全的情况下，车管所的发证行为是没有任何过错的。

    有律师指出，即便是车管所承担了审核不严的责任，也不用因此承担赔偿12万余元的赔偿责任。因为就案件来说，韦天良的残疾并非造成交通事故的原因。律师张国川认为，就事故发生后交警部门事故的认定，当天造成交通事故的全部原因在于韦天良不戴安全帽驾车，违章超车，故需承担事故的全部责任。从这一点上看，事故发生的原因并非因为其是残疾，腿脚不便，不能驾驶。因此，车管所的发证行为与韦天良的死亡不存在直接因果关系。

    在表格的真伪问题上，戴红斌律师认为，车管所没有对申请人身体检验的医学资质及能力，因此，行政机关对申请人身体的检验，只能以医疗机构出具的证明为审核标准。如果说，韦天良属于“有妨碍安全驾驶疾病及生理缺陷”的情形，而医疗结构又给他出示了假证明，这说明，韦天良驾驶证的取得建立在欺骗的基础上，有欺诈嫌疑，他需要为自身的行为承担全部责任。

    记者手记————

    多位律师从法律角度的分析解答让我们知道，作为驾驶证的申领人，有责任依照程序，提供真实的材料如实反映自身的情况。通过这起案件，不由回想起一位朋友的经历：他考驾照时，连考两次路考都没有通过，但从未想过请人代考，因为要对自己的生命负责。认真对待驾驶考试，也是对生命珍重的起码表现。（记者 梁静 实习生 梁婵）